Mobiliteitspieken, ruimtedalen of andersom?

Wat zijn onze toppers als het gaat om concepten waarin Mobiliteit én Ruimte goed samen gaan? Dat vraagt het Lectoraat Verkeer en Stedenbouw op de NHTV in Breda, nadat vorig jaar de ‘Canon van de ruimtelijk ordening’ verscheen met 35 iconen. Om nu ook tot een iconenlijst te komen op het snijvlak ruimte en mobiliteit is de ‘Canon Mobiliteit en Ruimte’ gestart.

Het NHTV/CROW-lectoraat Verkeer en Stedenbouw nam in november vorig jaar het initiatief om samen met het CROW en met de vierdejaars studenten Verkeerskunde, Ruimtelijke Ordening en Planologie, en Urban Management,  een ‘Canon Mobiliteit en Ruimte’ te ontwikkelen.  Ineke Spapé, lector en één van de begeleiders van de studenten: ‘We willen weten welke goede iconen er zijn en hoe onze iconen zich verhouden tot iconen in het buitenland. Zijn onze iconen beter, of middelmatig? En wat kunnen we er voor de toekomst van leren?’

Om zover te komen is een expertmeeting gehouden met CROW-KpVV Programmaraad Mobiliteit, Mobiliteit, Verkeer & Stedenbouw (RMSV). Daarna is aan de vierdejaarsstudenten gevraagd om elk drie goede en drie slechte voorbeelden te benoemen en te beargumenteren. Op 27 januari is deze vraag ook voorgelegd aan de (circa) 50 deelnemers (vakmensen) aan het NHTV-congres ‘Meaningful Meatings’.  Spapé: ‘We hebben nu ruim 100 voorbeelden. Je ziet dat de experts wat meer ov-projecten noemen, terwijl studenten vaker stedelijke concepten aangeven.  Ook zijn er voorbeelden die zowel als top en als flop worden genoemd; zoals Houten, Shared Space en ook de VINEX-wijk. Maar kijk je daar iets dieper naar, dan zie je dat VINEX-uitbreidingswijken vaker als flop voorkomen en de inbreidingswijken weer vaker als top. Het Lectoraat gaat nog even door met het verzamelen en daarna op basis van de input analyseren wat een project nu een icoon maakt en wat niet ? De Canon zelf verschijnt eind van dit jaar als CROW-publicatie.

 
Auteur: Joske van Lith