Had hier geen bord moeten staan? (VK 6/2014)

donderdag 6 november 2014 0 reacties 628x gelezen

Vraag van Jan de Niet uit Enschede:

‘Ik heb een ernstig ongeluk gehad met ziekenhuisopname doordat ik met mijn snorscooter tegen een drempel op het fietspad ben aangereden. Had hier geen bord moeten staan of verlicht moeten zijn in het donker?

 

Antwoord van Yda Matthijssen, Jurist ANWB: 

Meneer de Niet is volgens de foto tegen een verhoogd geleide-eiland op het fietspad gereden. Daarbij is hij zwaar gewond geraakt en heeft het lang geduurd voor hij weer hersteld was. Meneer de Niet kan de wegbeheerder aansprakelijk stellen als er een gebrek aan de weg is en daardoor een ongeval ontstaat. Een gebrek aan de weg kan ook een slechte aanduiding zijn van een drempel, bocht of paaltje. Om te beoordelen of dit verhoogde geleide-eiland onvoldoende duidelijk is aangegeven, kunnen CROW-richtlijnen een rol spelen. Volgens die richtlijnen zou er een inleidende markering moeten zijn, liefst een ribbelstrook. Op de foto is nauwelijks inleidende markering te zien en geen ribbelstrook. Ook staat er op de verhoging geen paaltje en is er geen verlichting. In de jurisprudentie lees ik dat de wegbeheerder verkeerstekens en verkeersbebakening zo moet plaatsen dat ook verkeersdeelnemers die minder oplettend zijn dan vereist, voldoende zijn gewaarschuwd en de gelegenheid hebben om zich tijdig aan de omstandigheden aan te passen. Omdat veel ongevallen op fietspaden worden veroorzaakt door paaltjes en obstakels op het fietspad, is de ANWB met het CROW voorstander van het verwijderen van alle niet strikt noodzakelijke obstakels op het fietspad. Uiteindelijk zullen alle omstandigheden ter plaatse en het eigen rijgedrag bepalen of en in hoeverre de gemeente aansprakelijk is voor dit ongeval.

Reageren

Invoer verplicht
Invoer verplicht
Invoer verplicht

 

 

















 

Legenda
Bij dit veld is invoer verplicht.

Verkeerskunde is een uitgave van ANWB.
© 2018 verkeerskunde.nl - alle rechten voorbehouden.